Некачественные медицинские услуги – можно доказать с помощью экспертизы

« Назад

Некачественные медицинские услуги – можно доказать с помощью экспертизы 25.08.2020 15:07

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда, направив  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции из-за того, что не была проведена экспертиза при споре о некачественной медицинской услуге. Об этом читайте Здесь.

Между гражданкой Р. и организацией был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с которым исполнитель на основании добровольного обращения пациента обязался оказать ему медицинские услуги в соответствии с медицинскими показаниями и требованиями, установленными законодательством об охране здоровья, а пациент обязался оплатить исполнителю стоимость оказанных медицинских услуг и соблюдать все рекомендации, предоставленные врачом.

Перечень медицинских услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, определялся сторонами на основании устного или письменного запроса пациента и подтверждается подписью пациента на соответствующем счете, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Гражданка Р. обратилась в суд с иском к организации о защите прав потребителей, указывая в обоснование заявленных требований, что в соответствии с расчетом стоимости операции стоимость платных медицинских услуг составила 168 600 рублей. Однако она заплатила в общей сложности 472 690 рублей.

Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе ставился вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу удовлетворила и указала следующее.

В соответствии с договором, заключенного между организацией и пациенткой, окончательная стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется после оказания конкретной медицинской услуги в соответствии с действующим на дату оказания услуги прейскурантом платных медицинских услуг исполнителя и фактическим объемом оказанных услуг. Перед началом оказания медицинских услуг Пациенту сообщается стоимость каждой конкретной медицинской услуги согласно прейскуранту платных медицинских услуг исполнителя. При этом если в процессе оказания медицинской услуги потребуется проведение дополнительной медицинской услуги, данная услуга оказывается пациенту при его устном или письменном согласии и оплачивается согласно прейскуранту платных медицинских услуг исполнителя. Кроме того, пациент производит оплату медикаментов и расходного материала, используемых в процессе оказания пациенту медицинских услуг. Медицинские организации иных организационно-правовых форм определяют цены (тарифы) на предоставляемые платные медицинские услуги самостоятельно.

Организацией пациентке оказывались платные медицинские услуги дважды.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В исковом заявлении стороной истца указывалось на то, что услуга оказана некачественно, в связи с чем истцу потребовалась повторная операция.

Вместе с тем, вопрос о проведении экспертизы судом не ставился и со сторонами по делу не обсуждался, что и явилось основанием для направления  дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

(Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2020 г. N 56-КГ20-3, 2-1317/2019).


25 августа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда, направив  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции из-за того, что не была проведена экспертиза при споре о некачественной медицинской услуге. Об этом читайте Здесь.

25 августа
После проведения специальной оценки условий труда трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями. Об этом читайте Здесь.
25 августа

Верховный суд защитил инвалида и разъяснил следующее. Об этом читайте Здесь.

25 августа

Компания включила в штатное расписание должность водитель-курьер. Инспектор труда при проверке потребовал от Компании переименовать данную должность в должность водителя автомобиля. Компания не согласилась и с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда обратилась в суд. Об этом читайте Здесь.

26 февраля

С 1 января 2021 года вступили в силу новые правила по охране труда. Теперь работодателями должна быть организована внеочередная проверка знаний по охране труда работников в объеме тех новых правил по охране труда, которые регулируют трудовую деятельность работников. 

 

 

Звонок бесплатный